Idée saugrenue : comparer, pour voir, les sites web etourisme des 6 nations engagées dans le tournoi éponyme avec, comme point de départ, une simple requête « visit (le nom du pays) » dans Google.
Pas très orthodoxe comme méthode, mais les résultats n’en sont pas moins instructifs !
* D’abord sur le référencement :
L’association des termes « visit + nom d’une destination » est très populaire sur les moteur de recherche. En nombre de réponses proposées par Google et consorts, cette demande type explose littéralement les « hotels + nom de la destination » ou « séjours » ou « vacances », « holidays », etc.
Déjà à ce stade deux nations ratent complètement l’entame de match : l’Italie et la « France »:http://fr.franceguide.com/, dont les sites sont certes présents en première page de Google mais plutôt en bas, du coup *noyés dans la masse et impossibles à identifier comme sites officiels* !
Essai de pénalité contre l’Italie, carrément introuvable et dont je ne suis même pas sûr d’avoir identifié le vrai site officiel !
« Google adwords »:https://adwords.google.com/select/Login?odomain=adwords.google.fr&hl=fr-FR continue visiblement à être ignoré par quelques institutionnels pour sortir sur les requêtes vraiment stratégiques : dommage.
« L’Angleterre »:http://www.visitengland.fr/, « l’Ecosse »:http://www.visitscotland.com/fr/, le « Pays de Galles »:http://www.visitwales.com/ et « l’Irlande »:http://www.discoverireland.com/fr/ s’en sortent beaucoup mieux.
* Sur l’accessibilité aux clients internationaux :
De bric et de broc avec des initiatives étonnantes comme celle du « Pays de Galles »:http://www.visitwales.com/ qui prend la peine d’afficher une page d’accueil remplie de petits drapeaux histoire de vous perdre dix secondes à repérer le vôtre. C’est sympa mais pourquoi ignorer plus longtemps la faculté de _reconnaître directement la nationalité d’un visiteur grâce à son navigateur_ ? Histoire de lui afficher directement les infos dans sa langue ? C’est pas du web 2.0 ça, c’est du web 1.0 😉
* Sur les fonctionnalités (la promo)
Là où on est sûr qu’on a bien trouvé LE site institutionnel officiel c’est quand on voit : « Commandez notre brochure ». Le Pays de Galles place même cette rubrique en haut dans la colonne de droite, à un endroit qui se voit bien !
Moi je veux bien : il reste partout des tonnes de brochures à écouler; mais je rappelle que celui qui se balade sur un site web s’appelle un internaute, qu’il commence à savoir se servir d’un ordinateur (depuis le temps…), qu’il aime bien télécharger et qu’il aime encore mieux regarder des vidéos (plus de 80% des européens en haut débit, pour mémoire). Sauf à aimer collectionner des jolis timbres et des plaquettes en quadri… OK, il y en a encore quelques uns !
Essai transformé pour l’Irlande et la France, qui n’hésitent pas à *placer leurs vidéos*.
* Sur les fonctionnalités (l’info)
Tout le monde est très complet !
A un point tel d’ailleurs que ça devient vite difficile de s’y retrouver. La France, par exemple, ne sait plus comment s’en sortir : elle a tout, tout, tout et plus encore ! Il reste à peine de la place pour fourguer quelques bannières publicitaires…
Certains ont quand même osé faire des choix : l’Ecosse a segmenté son offre en s’aidant de plusieurs mini sites thématiques : Escapades en ville, golf, rando. Avec un bon boulot éditorial et un travail de référencement spécifique.
Le Pays de Galles, dans une moindre mesure, s’est également doté de mini sites, moins directement accessible toutefois.
* Sur les fonctionnalités (la commercialisation)
Angleterre : pas de résa en ligne (« merci d’appeler ! »), pas d’affichage des dispos…
Pays de Galles : plutôt simple mais apparemment pratique. Par contre terriblement lent…
Irlande : système un peu biaisé puisque la résa n’est pas possible directement sur le site qui joue son rôle de portail au point d’oublier de rendre de vrais services aux internautes, à mon avis.
France : efficace, rapide, pratique. Pourquoi la plupart des autres Nations n’ont pas pensé à un service de résa comme celui là ? Essai accordé, transformation réussie.
Ecosse : pour moi, le top du commercial. Rapide, dispo, résa, service commercial en soutien, logique de vente permanente sans être agressive. Chapeau ! Essai, transformation.
Italie : toujours pas trouvé, au secours !
Conclusion (provisoire) puisque votre avis compte aussi :
Les sites officiels comparés assument leur rôle de portail ou d’emblème de manière ambigüe : *la fonction promo n’est pas assumée à fond* (peu de médias « riches »), *la logique thématique l’emporte sur une approche « destinations »* (certainement pour ne gêner personne : mais quid de la faculté du Web d’être modifié et édité à chaque instant ? Pourquoi rester sur des modèles éditoriaux statiques ? Pourquoi ne pas donner la vedette à telle ou telle destination ou tel ou tel thème pendant des périodes limitées ?), *la fonction commercialisation est souvent proposée de manière maladroite* (on fait croire à l’internaute qu’on va lui rendre un vrai service et au dernier moment on le renvoie sur un tiers ou alors on s’ouvre à l’affichage publicitaire quitte à perdre un peu de son côté institutionnel).
Bref, rien ne distingue vraiment les « sites de tête » de tous les autres sites. De fait, la destination nationale est traitée au même plan que les destinations locales. Un peu web 1.0 tout ça, vous ne trouvez pas ?
Pour changer, allez donc voir « ce site »:http://www.newzealand.com/travel/International/. Pas toujours les meilleurs, mais souvent source d’inspiration 😉
